De Baninter a Ueno Bank: las quiebras bancarias que sacudieron a América Latina

Las quiebras bancarias en América Latina, como la reciente de Ueno Bank en Paraguay, destacan por irregularidades crediticias y vínculos políticos.

Madrid .- La intervención en Paraguay de Ueno Bank se suma a la lista de entidades financieras colapsadas en América Latina por insolvencia patrimonial derivada de la concesión irregular de créditos a empresas vinculadas a los propietarios y conexiones con el poder político.

La quiebra de Ueno Bank , que ha causado la destitución y detención del presidente Santiago Peña , no es una anomalía, sino el manual clásico de las crisis bancarias de la región: crecimiento vertiginoso, la complacencia de los órganos supervisores y una factura final asumida por las arcas públicas.

Estos son algunos de los casos más significativos de bancos intervenidos en América Latina en las últimas décadas:

El Estado venezolano lo intervino en 1994 . Era el segundo banco del país por volumen de depósitos, pero sufrió una crisis de liquidez y una retirada masiva de depósitos.

Fue un caso de expansión desmedida, con concentración crediticia entre empresas del mismo grupo y rescates públicos sin transparencia . Además, afectó a fondos de pensiones y otras entidades que también fueron intervenidas por el riesgo de contagio financiero.

El Banco Central de Costa Rica anunció en 1994 la intervención del Banco Anglo Costarricense , uno de los cuatro bancos estatales principales del país, por irregularidades en sociedades creadas en el extranjero.

Las pérdidas por inversiones fallidas equivalían al 1.3 % del PIB nacional y dejaron al banco sin patrimonio para continuar operando .

Filanbanco , propiedad de los hermanos Roberto y William Isaías , fue intervenido por las autoridades ecuatorianas en 1998.

Se detectaron créditos concedidos a empresas de los propios accionistas y préstamos estatales por más de 400 millones de dólares . La entidad financiera cerró sus operaciones en 2001.

Fue intervenido por las autoridades peruanas en 2000. Contaba con un notable deterioro patrimonial, y el Fondo de Seguro de Depósito desembolsó recursos para cubrir a más de 23.000 ahorradores. No fueron detectadas conexiones políticas en este caso.

Aunque se intentó su integración en otra entidad, finalmente fue declarado en liquidación en 2001 .

Baninter fue intervenido por las autoridades dominicanas en 2003.

Los propietarios mantenían operaciones financieras ocultas mediante una contabilidad irregular, que ocultaba pérdidas, y se concedían créditos relacionados con sus propias empresas .

Representa el ejemplo clásico latinoamericano de quiebra tras vinculación con políticos e influencia en los organismos de control. El Banco Central tuvo que intervenir para evitar el contagio al sistema bancario.

El coste del rescate de Baninter llegó aproximadamente al 15 % del PIB dominicano.

Fue intervenido en 2023 por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero de Bolivia . El motivo principal fue el incumplimiento de liquidez contraído con los clientes que querían acceder a su dinero.

Se detectó un desvío masivo de fondos y créditos sin garantías vinculados a accionistas del conglomerado. Cerca de 1,3 millones de ahorradores fueron transferidos a otras entidades .

El Banco Central brasileño liquidó la entidad en 2025 por presunto fraude financiero a gran escala. La entidad creció captando depósitos mediante productos de elevada rentabilidad.

Su propietario, Daniel Vorcaro , entabló relaciones con el entorno institucional brasileño, y el escándalo alcanzó a personalidades políticas y judiciales.

El Banco Central de Paraguay intervino en 2026 Ueno Bank para proteger los depósitos de los ahorradores. La entidad protagonizó un escándalo financiero tras su vertiginosa expansión digital y la captación masiva de fondos públicos del Instituto de Previsión Social ( IPS ).

La crisis estalló por insolvencia patrimonial, debida a créditos irregulares concedidos a empresas vinculadas a sus directivos. El caso desató fuertes cuestionamientos por los estrechos nexos entre los accionistas del banco y el presidente Santiago Peña , que resultó detenido.

El ‘corralito’ argentino, decretado a finales de 2001 , supuso una serie de restricciones a la movilización de fondos para frenar la salida masiva de depósitos y evitar el colapso bancario.

No fue el resultado de la quiebra de un banco concreto por posibles irregularidades , sino la respuesta a una crisis sistémica.

Fuente: Noticias SIN